"DUARTE GRACIELA DEL CARMEN C/ TRANSPORTES ALMONZORA S.A. S/ DESPIDO" /
"DUARTE GRACIELA DEL CARMEN C/ TRANSPORTES ALMONZORA S.A. S/ DESPIDO" /
Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala II
- 2021 2017
- 10 p. pdf
1.- Siendo razonable la duda en relación a la fecha de ingreso, en virtud del art. 9 de la LCT, debe resolverse en el sentido más favorable a la trabajadora conforme lo requirió en el libelo de demanda.
2.- Habiéndose reconocido en la sentencia la fecha de ingreso de la actora, la renuncia denunciada no resulta obstáculo para que se liquide la indemnización que resulta acorde a la verdadera antigüedad de la vinculación laboral. 3.- Si bien el despido indirecto en el que se colocó la actora fue apresurado, no implica un rigorismo insalvable, ni obsta a que se considere justificado, dado los términos vertidos por la accionada en la respuesta a la intimación que dejó clara la voluntad de rescindir el vínculo en caso de negativa a sus reclamos. Por ello, resulta errado afirmar que la cuestión no era el contenido de su respuesta, sino la existencia o no de silencio a los reclamos de la actora que fuera hábil para considerarse despedida; en tanto la configuración del silencio del empleador en los términos del art. 57 de la LCT, sólo genera exclusivamente una presunción de incumplimiento contractual en su contra.
28/04/2021
S/N
DERECHO DEL TRABAJO
CONTRATO DE TRABAJO
DESPIDO INDIRECTO
PRUEBA DEL DESPIDO
VALORACIÓN DE LA PRUEBA
FECHA DE INGRESO
INTIMACIÓN AL EMPLEADOR
SILENCIO DEL EMPLEADOR
PRESUNCIONES
PRIMACÍA DE LA REALIDAD
INJURIA LABORAL
1.- Siendo razonable la duda en relación a la fecha de ingreso, en virtud del art. 9 de la LCT, debe resolverse en el sentido más favorable a la trabajadora conforme lo requirió en el libelo de demanda.
2.- Habiéndose reconocido en la sentencia la fecha de ingreso de la actora, la renuncia denunciada no resulta obstáculo para que se liquide la indemnización que resulta acorde a la verdadera antigüedad de la vinculación laboral. 3.- Si bien el despido indirecto en el que se colocó la actora fue apresurado, no implica un rigorismo insalvable, ni obsta a que se considere justificado, dado los términos vertidos por la accionada en la respuesta a la intimación que dejó clara la voluntad de rescindir el vínculo en caso de negativa a sus reclamos. Por ello, resulta errado afirmar que la cuestión no era el contenido de su respuesta, sino la existencia o no de silencio a los reclamos de la actora que fuera hábil para considerarse despedida; en tanto la configuración del silencio del empleador en los términos del art. 57 de la LCT, sólo genera exclusivamente una presunción de incumplimiento contractual en su contra.
28/04/2021
S/N
DERECHO DEL TRABAJO
CONTRATO DE TRABAJO
DESPIDO INDIRECTO
PRUEBA DEL DESPIDO
VALORACIÓN DE LA PRUEBA
FECHA DE INGRESO
INTIMACIÓN AL EMPLEADOR
SILENCIO DEL EMPLEADOR
PRESUNCIONES
PRIMACÍA DE LA REALIDAD
INJURIA LABORAL
