"ACUDEN C/ E.P.A.S. S/ D. Y P. RES. CONTRACTUAL PARTICULARES" /
"ACUDEN C/ E.P.A.S. S/ D. Y P. RES. CONTRACTUAL PARTICULARES" /
Tribunal Superior de Justicia - Sala Civil
- 2020
- 46 p. pdf
- Fallo Novedoso : Ejecución de sentencia en un proceso colectivo. Alcance de la cosa juzgada. .
Si la sentencia ordenó la ejecución individual de la condena a restituir a los usuarios del servicio de agua el dinero cobrado en exceso en concepto de tasa de interés moratorio, a través de la promoción de los respectivos incidentes por los afectados, no puede la alzada por vía de ejecución de sentencia disponer que la demandada reintegre los montos a los usuarios que abonaron los mismos, acreditándolos en su facturación en un plazo de noventa días, máxime si la decisión fue consentida por la parte actora. Asimismo, al establecer el cambio de modalidad de ejecución, avanza sobre aquello que es sustancial en la resolución, esto es el derecho de los usuarios a disponer de su crédito y a instar el reclamo individual. En consecuencia, corresponde casar el decisorio impugnado por haber resuelto sobre cuestiones que se encontraban firmes -artículo 18, Ley N° 1406-, recomponiendo el litigio, mediante la revocación del decisorio dictado por la Cámara de Apelaciones, disponiendo la liquidación y ejecución individual de la sentencia de mérito, tal como fuera resuelto en la decisión que ha devenido firme.
25/06/2020
12/20
DERECHO PROCESAL
PROCESOS DE EJECUCIÓN
EJECUCIÓN DE SENTENCIA COLECTIVA
PROCESO COLECTIVO
DERECHOS INDIVIDUALES HOMOGÉNEOS
DEFENSA DEL CONSUMIDOR
SERVICIO DE AGUA
INTERESES MORATORIOS
EXCESO
REINTEGRO
COSA JUZGADA
FACULTADES DE LA ALZADA
FACULTADES ORDENATORIAS
RECURSO DE NULIDAD EXTRAORDINARIO
INCONGRUENCIA
EXTRA PETITA
Si la sentencia ordenó la ejecución individual de la condena a restituir a los usuarios del servicio de agua el dinero cobrado en exceso en concepto de tasa de interés moratorio, a través de la promoción de los respectivos incidentes por los afectados, no puede la alzada por vía de ejecución de sentencia disponer que la demandada reintegre los montos a los usuarios que abonaron los mismos, acreditándolos en su facturación en un plazo de noventa días, máxime si la decisión fue consentida por la parte actora. Asimismo, al establecer el cambio de modalidad de ejecución, avanza sobre aquello que es sustancial en la resolución, esto es el derecho de los usuarios a disponer de su crédito y a instar el reclamo individual. En consecuencia, corresponde casar el decisorio impugnado por haber resuelto sobre cuestiones que se encontraban firmes -artículo 18, Ley N° 1406-, recomponiendo el litigio, mediante la revocación del decisorio dictado por la Cámara de Apelaciones, disponiendo la liquidación y ejecución individual de la sentencia de mérito, tal como fuera resuelto en la decisión que ha devenido firme.
25/06/2020
12/20
DERECHO PROCESAL
PROCESOS DE EJECUCIÓN
EJECUCIÓN DE SENTENCIA COLECTIVA
PROCESO COLECTIVO
DERECHOS INDIVIDUALES HOMOGÉNEOS
DEFENSA DEL CONSUMIDOR
SERVICIO DE AGUA
INTERESES MORATORIOS
EXCESO
REINTEGRO
COSA JUZGADA
FACULTADES DE LA ALZADA
FACULTADES ORDENATORIAS
RECURSO DE NULIDAD EXTRAORDINARIO
INCONGRUENCIA
EXTRA PETITA
