"FERRAZ ENRIQUE C/ OPAZO NELSON I. S/ DIVISIÓN DE CONDOMINIO" /
"FERRAZ ENRIQUE C/ OPAZO NELSON I. S/ DIVISIÓN DE CONDOMINIO" /
Tribunal Superior de Justicia - Sala Civil
- 2020 2015
- 15 p. pdf
Es procedente el recurso de Inaplicabilidad de Ley interpuesto contra la sentencia dictada en un proceso de división de condominio, y al efectuar la regulación arancelaria, tomó el valor real e informado del bien inmueble, resultando así la determinación de los honorarios del demandado en el 42,9% del valor de la cuota parte del accionante condenado en costa, toda vez que los honorarios debieron haberse calculado sobre la cuota parte del actor más allá de que la base regulatoria fuera la del valor del inmueble objeto de la acción. Por lo tanto, la resolución infringió los artículos 17° de la Constitución Nacional -y con ello el principio de no confiscatoriedad-, y el 33° de la Ley Arancelaria local (artículo 15°, incisos a) y b) Ley Casatoria), pues en la determinación de los honorarios profesionales no se aplicaron tales disposiciones legales ni la doctrina sentada al respecto
05/02/2020
01/20
DERECHO PROCESAL
GASTOS DEL PROCESO
HONORARIOS PROFESIONALES
DIVISIÓN DE COSAS COMUNES
BASE REGULATORIA
DOCTRINA DE LA CONFISCATORIEDAD
LEY DE HONORARIOS PROFESIONALES
INFRACCIÓN
RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LEY
PROCEDENCIA
Es procedente el recurso de Inaplicabilidad de Ley interpuesto contra la sentencia dictada en un proceso de división de condominio, y al efectuar la regulación arancelaria, tomó el valor real e informado del bien inmueble, resultando así la determinación de los honorarios del demandado en el 42,9% del valor de la cuota parte del accionante condenado en costa, toda vez que los honorarios debieron haberse calculado sobre la cuota parte del actor más allá de que la base regulatoria fuera la del valor del inmueble objeto de la acción. Por lo tanto, la resolución infringió los artículos 17° de la Constitución Nacional -y con ello el principio de no confiscatoriedad-, y el 33° de la Ley Arancelaria local (artículo 15°, incisos a) y b) Ley Casatoria), pues en la determinación de los honorarios profesionales no se aplicaron tales disposiciones legales ni la doctrina sentada al respecto
05/02/2020
01/20
DERECHO PROCESAL
GASTOS DEL PROCESO
HONORARIOS PROFESIONALES
DIVISIÓN DE COSAS COMUNES
BASE REGULATORIA
DOCTRINA DE LA CONFISCATORIEDAD
LEY DE HONORARIOS PROFESIONALES
INFRACCIÓN
RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LEY
PROCEDENCIA
