"RETAMAL LILIANA Y OTROS C/ PROVINCIA DEL NEUQUEN S/ ACCIÓN PROCESAL ADMINISTRATIVA" /
"RETAMAL LILIANA Y OTROS C/ PROVINCIA DEL NEUQUEN S/ ACCIÓN PROCESAL ADMINISTRATIVA" /
Tribunal Superior de Justicia - Sala Procesal Administrativa
- 2019 2016
- 18 p. pdf
Corresponde hacer lugar al recurso de apelación deducido por la parte actora, en una acción cuyo objeto es el reconocimiento de las diferencias salariales por los períodos no prescriptos; y la declaración de nulidad parcial del acto -de alcance general- tiene por finalidad dotar de “causa” al pago de las diferencias reclamadas por aquellos períodos que no hubieran estado alcanzados por la prescripción, en tanto el Sr. Juez del Juzgado en lo Procesal Administrativo, cuanto admite el planteo de prescripción y, en consecuencia, rechaza la demanda, no dispensa a la cuestión un tratamiento que no traduce una derivación razonada del derecho vigente y, por ende, la conclusión a la que arriba es errónea; ello se patentiza aún más frente a la cantidad de citas jurisprudenciales y doctrinarias que no responden a la situación que debía ser decidida [soslayando incluso los precedentes de este Tribunal que han venido resolviendo cuestiones análogas] y a la equivocada interpretación de lo que ha sido la pretensión de demanda. También en la sentencia, ha sido interpretado en forma equivocada el responde de la parte actora puesto que no se observa que haya propuesto que la cuestión debiera resolverse mediante la aplicación de otra normativa que no fuera la local, como pareció haber entendido el Juez.
18/02/2019
46/19
DERECHO ADMINISTRATIVO
EMPLEO PÚBLICO
DIFERENCIAS SALARIALES
OBJETO DE LA DEMANDA
SENTENCIA
PRESCRIPCIÓN
FUNDAMENTACIÓN DE SENTENCIA
REVOCACIÓN DE SENTENCIA
Corresponde hacer lugar al recurso de apelación deducido por la parte actora, en una acción cuyo objeto es el reconocimiento de las diferencias salariales por los períodos no prescriptos; y la declaración de nulidad parcial del acto -de alcance general- tiene por finalidad dotar de “causa” al pago de las diferencias reclamadas por aquellos períodos que no hubieran estado alcanzados por la prescripción, en tanto el Sr. Juez del Juzgado en lo Procesal Administrativo, cuanto admite el planteo de prescripción y, en consecuencia, rechaza la demanda, no dispensa a la cuestión un tratamiento que no traduce una derivación razonada del derecho vigente y, por ende, la conclusión a la que arriba es errónea; ello se patentiza aún más frente a la cantidad de citas jurisprudenciales y doctrinarias que no responden a la situación que debía ser decidida [soslayando incluso los precedentes de este Tribunal que han venido resolviendo cuestiones análogas] y a la equivocada interpretación de lo que ha sido la pretensión de demanda. También en la sentencia, ha sido interpretado en forma equivocada el responde de la parte actora puesto que no se observa que haya propuesto que la cuestión debiera resolverse mediante la aplicación de otra normativa que no fuera la local, como pareció haber entendido el Juez.
18/02/2019
46/19
DERECHO ADMINISTRATIVO
EMPLEO PÚBLICO
DIFERENCIAS SALARIALES
OBJETO DE LA DEMANDA
SENTENCIA
PRESCRIPCIÓN
FUNDAMENTACIÓN DE SENTENCIA
REVOCACIÓN DE SENTENCIA
