"DE LEON CARLOS SEBASTIAN C/ FRANZ Y PEPONE S.A. S/ DESPIDO" /
"DE LEON CARLOS SEBASTIAN C/ FRANZ Y PEPONE S.A. S/ DESPIDO" /
Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Secretaría Sala II
- 2019 2015
- 9 p. pdf.
1.- La sentencia que hace lugar parcialmente al pago de las diferencias salariales debe ser confirmada, por cuanto al haberse planteado una controversia en relación al monto de las remuneraciones, al manifestar el actor que lo que percibía no era lo que correspondía conforme al convenio, se encontraba en cabeza de la demandada la carga de probar que no era así. 2.- No es atendible el argumento en torno a la pericial contable, pues, aun oponiéndose a su producción, de haber tenido interés la accionada en que el dictamen se llevara a cabo respecto de sus propias constancias, pudo haberlos acercado o solicitar una prórroga para presentarlos atento su domicilio en extraña jurisdicción; pero ello no sucedió.[…] Es decir, no fue la pericia contable la que selló la suerte del reclamo sino, conforme lo establece el sentenciante, la aplicación de las presunciones de los arts. 38, 52 y 55 de la LCT, habilitada por la inactividad probatoria del accionado. 3.- En lo concerniente a la imposición de la multa del art. 80 ley 20.744, verificada que la intimación del fue realizada ante tempus, no resulta procedente su aplicación.
24/09/2019
DERECHO DEL TRABAJO
CONTRATO DE TRABAJO
DIFERENCIAS SALARIALES
CARGA DE LA PRUEBA
VALORACIÓN DE LA PRUEBA
CERTIFICADO DE TRABAJO
INTIMACIÓN
PLAZO DE ENTREGA
1.- La sentencia que hace lugar parcialmente al pago de las diferencias salariales debe ser confirmada, por cuanto al haberse planteado una controversia en relación al monto de las remuneraciones, al manifestar el actor que lo que percibía no era lo que correspondía conforme al convenio, se encontraba en cabeza de la demandada la carga de probar que no era así. 2.- No es atendible el argumento en torno a la pericial contable, pues, aun oponiéndose a su producción, de haber tenido interés la accionada en que el dictamen se llevara a cabo respecto de sus propias constancias, pudo haberlos acercado o solicitar una prórroga para presentarlos atento su domicilio en extraña jurisdicción; pero ello no sucedió.[…] Es decir, no fue la pericia contable la que selló la suerte del reclamo sino, conforme lo establece el sentenciante, la aplicación de las presunciones de los arts. 38, 52 y 55 de la LCT, habilitada por la inactividad probatoria del accionado. 3.- En lo concerniente a la imposición de la multa del art. 80 ley 20.744, verificada que la intimación del fue realizada ante tempus, no resulta procedente su aplicación.
24/09/2019
DERECHO DEL TRABAJO
CONTRATO DE TRABAJO
DIFERENCIAS SALARIALES
CARGA DE LA PRUEBA
VALORACIÓN DE LA PRUEBA
CERTIFICADO DE TRABAJO
INTIMACIÓN
PLAZO DE ENTREGA
