"PISANO SOFIA PAULA C/ MORETTI EDGARDO OSCAR S/ DESPIDO Y COBRO DE HABERES" /
"PISANO SOFIA PAULA C/ MORETTI EDGARDO OSCAR S/ DESPIDO Y COBRO DE HABERES" /
Cámara Única Provincial de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral, Minería y Familia con competencia territorial en las II, III, IV y V Circunscripción Judicial - Sala II
- 2019 2017
- 19 p. pdf.
1.- Si bien la teoría de los actos propios, fundamental en el derecho, es aplicable en materia laboral (arts. 62 y 63 de la LCT) de manera reducida (arts. 12 ídem), se impone su consideración en forma prudente en cada caso en particular. En los presentes la declaración primigenia de la actora lo fue voluntaria y deliberada mediante una comunicación telegráfica y declaración jurada sin que pudiera vislumbrarse algún interés patronal, con lo cual, no existen razones fundadas para restarle validez. La contradicción no se ve justificada por ningún motivo que pueda ser resguardado por los derechos de orden público, recordemos que se trata de la fecha elegida para tomarse la licencia por maternidad. Tampoco, se evidencia un cambio de horario, tal lo que resulta de lo afirmado por la propia actora en su intimación y de las planillas horarias, sumando a las declaraciones testimoniales que desconocen la jornada laboral alegada. Luego, resulta apresurado la constitución del despido indirecto, a pesar de que el empleador se puso a disposición para renegociar el horario de trabajo y procurar la continuidad del vínculo laboral. Lo que torna totalmente injustificada e intempestiva la resolución contractual formulada, no pudiéndose afirmar que exista una injuria grave en los términos del art. 242 y 243 de la LCT (cfme. 9 y 10 del CCyC). 2.- Cabe tener por cierta la fecha de ingreso denunciada por la trabajadora ante la falsedad de la fecha registrada. 3.- Corresponde hacer lugar a la multa del art. 80 de la LCT, teniendo en cuenta la debida intimación formal en los términos del dec. 146/01 y la errada fecha de ingreso que figura en los certificados entregados.
02/10/2019
DERECHO DEL TRABAJO
CONTRATO DE TRABAJO
DESPIDO INDIRECTO
VALORACION DE LA PRUEBA
ACTOS PROPIOS
FECHA DE INGRESO
REGISTRACION LABORAL
CERTIFICADO DE SERVICIOS
MULTA
1.- Si bien la teoría de los actos propios, fundamental en el derecho, es aplicable en materia laboral (arts. 62 y 63 de la LCT) de manera reducida (arts. 12 ídem), se impone su consideración en forma prudente en cada caso en particular. En los presentes la declaración primigenia de la actora lo fue voluntaria y deliberada mediante una comunicación telegráfica y declaración jurada sin que pudiera vislumbrarse algún interés patronal, con lo cual, no existen razones fundadas para restarle validez. La contradicción no se ve justificada por ningún motivo que pueda ser resguardado por los derechos de orden público, recordemos que se trata de la fecha elegida para tomarse la licencia por maternidad. Tampoco, se evidencia un cambio de horario, tal lo que resulta de lo afirmado por la propia actora en su intimación y de las planillas horarias, sumando a las declaraciones testimoniales que desconocen la jornada laboral alegada. Luego, resulta apresurado la constitución del despido indirecto, a pesar de que el empleador se puso a disposición para renegociar el horario de trabajo y procurar la continuidad del vínculo laboral. Lo que torna totalmente injustificada e intempestiva la resolución contractual formulada, no pudiéndose afirmar que exista una injuria grave en los términos del art. 242 y 243 de la LCT (cfme. 9 y 10 del CCyC). 2.- Cabe tener por cierta la fecha de ingreso denunciada por la trabajadora ante la falsedad de la fecha registrada. 3.- Corresponde hacer lugar a la multa del art. 80 de la LCT, teniendo en cuenta la debida intimación formal en los términos del dec. 146/01 y la errada fecha de ingreso que figura en los certificados entregados.
02/10/2019
DERECHO DEL TRABAJO
CONTRATO DE TRABAJO
DESPIDO INDIRECTO
VALORACION DE LA PRUEBA
ACTOS PROPIOS
FECHA DE INGRESO
REGISTRACION LABORAL
CERTIFICADO DE SERVICIOS
MULTA
