"ARDISON ANA MARIA C/ SANTARELLI LUIS ALBERTO S/ ACCIDENTE DE TRABAJO SIN ART" /
"ARDISON ANA MARIA C/ SANTARELLI LUIS ALBERTO S/ ACCIDENTE DE TRABAJO SIN ART" /
Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Secretaría Sala I
- 2019
- 25 p. pdf.
1.- La pretensión indemnizatoria por accidente de trabajo debe ser rechazada, por cuanto en primer lugar llega firme a esta instancia lo sostenido por el A-quo respecto a la falta de prueba del accidente laboral alegado. Luego, no se probó la relación de causalidad entre la contingencia y el trabajo en el marco de la acción sistémica. Es que el perito médico dictaminó que la patología no tiene origen laboral y además no hay incapacidad laboral. Consiguientemente, surge que la patología es preexistente y de carácter inculpable, de origen crónica degenerativo sin nexo causal con el accidente y no se determinó incapacidad laboral, por lo que es procedente el agravio de la demandada. (Del voto del Dr. Jorge PASCUARELLI, en mayoría) 2.- La pericia psicológica carece de fundamentación suficiente para justificar la incapacidad que determina y su origen laboral. Así, en la sentencia cuando se valora la pericia psicológica se hace referencia al “accidente referido”, pese a que no fue acreditado. (Del voto del Dr. Jorge PASCUARELLI, en mayoría) 3.- El Sentenciante no afirma que las tareas desarrolladas generaron la patología de base, sino que la agravaron, y por lo tanto resuelve condenar a la demandada. Por ello, las tareas de maestranza tienen incidencia sobre la patología de la actora, y de haberse cumplido con los exámenes preocupacionales y periódicos, se habrían adoptado las medidas necesarias para evitar tal afectación. Consiguientemente, entiendo corresponde confirmar lo decidido en primera instancia en cuanto a la incapacidad física determinada (5 %). (Del voto de la Dra. Cecilia PAMPHILE, en minoría)
09/05/2019
DERECHO DEL TRABAJO
ACCIDENTE DE TRABAJO
ENFERMEDAD ACCIDENTE
OBJETO DE LA DEMANDA
EVALUACIÓN DE LA INCAPACIDAD
COLUMNA
TAREAS DE MAESTRANZA
INFORME PERICIAL
VALORACIÓN DE LA PRUEBA
RELACIÓN DE CAUSALIDAD
DISIDENCIA
1.- La pretensión indemnizatoria por accidente de trabajo debe ser rechazada, por cuanto en primer lugar llega firme a esta instancia lo sostenido por el A-quo respecto a la falta de prueba del accidente laboral alegado. Luego, no se probó la relación de causalidad entre la contingencia y el trabajo en el marco de la acción sistémica. Es que el perito médico dictaminó que la patología no tiene origen laboral y además no hay incapacidad laboral. Consiguientemente, surge que la patología es preexistente y de carácter inculpable, de origen crónica degenerativo sin nexo causal con el accidente y no se determinó incapacidad laboral, por lo que es procedente el agravio de la demandada. (Del voto del Dr. Jorge PASCUARELLI, en mayoría) 2.- La pericia psicológica carece de fundamentación suficiente para justificar la incapacidad que determina y su origen laboral. Así, en la sentencia cuando se valora la pericia psicológica se hace referencia al “accidente referido”, pese a que no fue acreditado. (Del voto del Dr. Jorge PASCUARELLI, en mayoría) 3.- El Sentenciante no afirma que las tareas desarrolladas generaron la patología de base, sino que la agravaron, y por lo tanto resuelve condenar a la demandada. Por ello, las tareas de maestranza tienen incidencia sobre la patología de la actora, y de haberse cumplido con los exámenes preocupacionales y periódicos, se habrían adoptado las medidas necesarias para evitar tal afectación. Consiguientemente, entiendo corresponde confirmar lo decidido en primera instancia en cuanto a la incapacidad física determinada (5 %). (Del voto de la Dra. Cecilia PAMPHILE, en minoría)
09/05/2019
DERECHO DEL TRABAJO
ACCIDENTE DE TRABAJO
ENFERMEDAD ACCIDENTE
OBJETO DE LA DEMANDA
EVALUACIÓN DE LA INCAPACIDAD
COLUMNA
TAREAS DE MAESTRANZA
INFORME PERICIAL
VALORACIÓN DE LA PRUEBA
RELACIÓN DE CAUSALIDAD
DISIDENCIA
