"SICILIANO LAURA LIDIA C/ CONSEJO PROVINCIAL DE EDUCACION DEL NEUQUEN S/ ACCION PROCESAL ADMINISTRATIVA" /
"SICILIANO LAURA LIDIA C/ CONSEJO PROVINCIAL DE EDUCACION DEL NEUQUEN S/ ACCION PROCESAL ADMINISTRATIVA" /
Tribunal Superior de Justicia - Sala Procesal Administrativa
- 2019 2015
- 23 p. pdf
Aún cuando se llegara a la conclusión que el criterio plasmado en le acto administrativo cuestionado posee vicios en su motivación, no se ha acreditado en la causa que asista el derecho de la actora a ser designada en el cargo de Supervisora en una localidad del Provincia. Es la forma en que ha sido propuesta la demanda (centrándose únicamente en la Resolución 1061/13 y el criterio que se consideraba erróneo para confeccionar los listados) sin impugnarse lo acontecido a resultas de ese acto ni acreditar que, indefectiblemente, la actora debió ser designada en el cargo reclamado, la que obsta a la pretendida declaración de nulidad de aquélla Resolución ya que, aún de declararse la nulidad de ese acto, no hay modo de poder asumir que ello conllevaría el efecto pretendido por la accionante (es más, tampoco está acreditado que de no haberse dictado tal acto la actora hubiera accedido al cargo pretendido). Y, dado que no se ha solicitado pretensión indemnizatoria subsidiaria (“daños y perjuicios”), no corresponde efectuar, sobre el tópico, mayor análisis que el realizado: no existiendo ejercicio efectivo de la función, resulta improcedente el pago de salarios, de otro modo se incurría en incongruencia.
31/07/2019
33/19
DERECHO ADMINISTRATIVO
EMPLEO PÚBLICO
EMPLEADOS PÚBLICOS
DOCENTES
CALIFICACIÓN EN EL CARGO
ACTO ADMINISTRATIVO
ANULACIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO
DIFERENCIAS SALARIALES
RECHAZO DE LA DEMANDA
Aún cuando se llegara a la conclusión que el criterio plasmado en le acto administrativo cuestionado posee vicios en su motivación, no se ha acreditado en la causa que asista el derecho de la actora a ser designada en el cargo de Supervisora en una localidad del Provincia. Es la forma en que ha sido propuesta la demanda (centrándose únicamente en la Resolución 1061/13 y el criterio que se consideraba erróneo para confeccionar los listados) sin impugnarse lo acontecido a resultas de ese acto ni acreditar que, indefectiblemente, la actora debió ser designada en el cargo reclamado, la que obsta a la pretendida declaración de nulidad de aquélla Resolución ya que, aún de declararse la nulidad de ese acto, no hay modo de poder asumir que ello conllevaría el efecto pretendido por la accionante (es más, tampoco está acreditado que de no haberse dictado tal acto la actora hubiera accedido al cargo pretendido). Y, dado que no se ha solicitado pretensión indemnizatoria subsidiaria (“daños y perjuicios”), no corresponde efectuar, sobre el tópico, mayor análisis que el realizado: no existiendo ejercicio efectivo de la función, resulta improcedente el pago de salarios, de otro modo se incurría en incongruencia.
31/07/2019
33/19
DERECHO ADMINISTRATIVO
EMPLEO PÚBLICO
EMPLEADOS PÚBLICOS
DOCENTES
CALIFICACIÓN EN EL CARGO
ACTO ADMINISTRATIVO
ANULACIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO
DIFERENCIAS SALARIALES
RECHAZO DE LA DEMANDA
