"GAJARDO ZURITA HUGO OMAR C/ INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA SA - ICBC S/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO Y DAÑOS Y PERJUICIOS " /
"GAJARDO ZURITA HUGO OMAR C/ INDUSTRIAL AND COMMERCIAL BANK OF CHINA SA - ICBC S/ CUMPLIMIENTO DE CONTRATO Y DAÑOS Y PERJUICIOS " /
Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala III
- 2019
- 24 p. pdf
1.- Si se tiene por configurado el acto antijurídico por parte del banco, por el que, en base a una deuda inexistente, procedió a cancelar unilateralmente la tarjeta de crédito que había contratado con el actor, informando la deuda al Banco Central de la Rep y Veráz, cabe hacer responsable a la entidad bancaria por los perjuicios generados, entre ellos el extrapatrimonial. 2.- Resulta procedente el daño punitivo, al haberse constatado el proceder unilateral y antijurídico de la entidad bancaria, y por la que el actor se vio privado de acceder al crédito contratado, así como haber difundido su condición como deudor en registros públicos vinculados con el sistema financiero y crediticio al que debía concurrir para obtener crédito. También quedó demostrado que desoyendo los reclamos extrajudiciales, la accionada se resistió a cumplir con el contrato y la ley consumeril, y sólo con la promoción de esta acción judicial es que se retracta; con el agravante de ensayar una hipótesis defensiva con valoraciones e imputaciones al consumidor absolutamente improcedentes, tanto como improbadas la justificación que invocara, ocultando información relevante, extremos muy alejados de un proceder legal, transparente e informado. Con total desinterés, desviando el centro del debate a otras cuestiones, renunció a demostrar que su gestión se ajustaba a las circunstancias del hecho, cuando estuvo en mejores condiciones procesales, de tal forma de demostrar que sólo se había tratado de un error o caso aislado. La evaluación precedente permite concluir, que la entidad bancaria incurrió en culpa grave, por la indiferencia y desinterés demostrados respecto al ejercicio y goce de los derechos que el actor titularizaba, conforme la más amplia tutela que el ordenamiento le otorga, y el resultado que representa para toda persona humana la desvinculación con el mercado del crédito.
25/04/2019
DAÑOS Y PERJUICIOS
TARJETA DE CREDITO
CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO
CONTRATO DE ADHESION
ENTIDAD BANCARIA
RESCISION UNILATERAL DEL CONTRATO
RELACION DE CONSUMO
LEY DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR
INDEMNIZACION POR DAÑO
DAÑO PUNITIVO
CONDUCTA MALICIOSA
1.- Si se tiene por configurado el acto antijurídico por parte del banco, por el que, en base a una deuda inexistente, procedió a cancelar unilateralmente la tarjeta de crédito que había contratado con el actor, informando la deuda al Banco Central de la Rep y Veráz, cabe hacer responsable a la entidad bancaria por los perjuicios generados, entre ellos el extrapatrimonial. 2.- Resulta procedente el daño punitivo, al haberse constatado el proceder unilateral y antijurídico de la entidad bancaria, y por la que el actor se vio privado de acceder al crédito contratado, así como haber difundido su condición como deudor en registros públicos vinculados con el sistema financiero y crediticio al que debía concurrir para obtener crédito. También quedó demostrado que desoyendo los reclamos extrajudiciales, la accionada se resistió a cumplir con el contrato y la ley consumeril, y sólo con la promoción de esta acción judicial es que se retracta; con el agravante de ensayar una hipótesis defensiva con valoraciones e imputaciones al consumidor absolutamente improcedentes, tanto como improbadas la justificación que invocara, ocultando información relevante, extremos muy alejados de un proceder legal, transparente e informado. Con total desinterés, desviando el centro del debate a otras cuestiones, renunció a demostrar que su gestión se ajustaba a las circunstancias del hecho, cuando estuvo en mejores condiciones procesales, de tal forma de demostrar que sólo se había tratado de un error o caso aislado. La evaluación precedente permite concluir, que la entidad bancaria incurrió en culpa grave, por la indiferencia y desinterés demostrados respecto al ejercicio y goce de los derechos que el actor titularizaba, conforme la más amplia tutela que el ordenamiento le otorga, y el resultado que representa para toda persona humana la desvinculación con el mercado del crédito.
25/04/2019
DAÑOS Y PERJUICIOS
TARJETA DE CREDITO
CONTRATO DE TARJETA DE CREDITO
CONTRATO DE ADHESION
ENTIDAD BANCARIA
RESCISION UNILATERAL DEL CONTRATO
RELACION DE CONSUMO
LEY DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR
INDEMNIZACION POR DAÑO
DAÑO PUNITIVO
CONDUCTA MALICIOSA
