"BILBAO JORGE OSCAR C/ BILBAO ADRIANA CECILIA S/ COBRO EJECUTIVO" /
"BILBAO JORGE OSCAR C/ BILBAO ADRIANA CECILIA S/ COBRO EJECUTIVO" /
Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - I Circunscripción Judicial - Sala I
- 2018
- 7 p. pdf
1.- El único supuesto en que puede obstaculizarse el pago de la deuda por parte de un tercero que quiere subrogarse en los derechos del acreedor, se configura cuando dicho tercero es no interesado y el deudor se opone al pago. No es que esa oposición pueda obstaculizar el pago, porque el mismo si se efectúa es plenamente válido. Lo que no se va a producir es la subrogación legal. (del voto de la Dra. Pamphile) 2.- Aún cuando la intervención en estas actuaciones lo fuera en el carácter de tercero coadyuvante, es claro el interés que titulariza el tercero pagador subrogante. De allí, que debía ser escuchado con antelación al levantamiento de la medida, en tanto titulariza un interés suficiente para oponerse a la liberación solicitada. (del voto de la Dra. Pamphile) 3.- En tanto en el caso se produjo una sustitución procesal del actor, (cfr. Alvarado Velloso, Adolfo, Sistema Procesal, T. I, Rubinzal – Culzoni, Santa Fe 2009, p. 411) debido a que fue aceptado el pago por un tercero interesado (art. 881 y 882 del CCyC, art. 44 del CPCyC), el pedido de levantamiento de embargo debió serle notificado por cédula (art. 135 inc. 5° del CPCyC) y no surge del expediente que haya tenido conocimiento antes de la notificación de la providencia, por lo que no puede sostenerse la extemporaneidad de la presentación. (del voto del Dr. Pascuarelli, en adhesión)
17/04/2018
INTERES DEL TERCERO PAGADOR SUBROGANTE LEVANTAMIENTO DE MEDIDA CAUTELAR PAGO CON SUBROGACION PARTES DEL PROCESO SUBROGACION LEGAL SUSTITUCION DE PARTES
1.- El único supuesto en que puede obstaculizarse el pago de la deuda por parte de un tercero que quiere subrogarse en los derechos del acreedor, se configura cuando dicho tercero es no interesado y el deudor se opone al pago. No es que esa oposición pueda obstaculizar el pago, porque el mismo si se efectúa es plenamente válido. Lo que no se va a producir es la subrogación legal. (del voto de la Dra. Pamphile) 2.- Aún cuando la intervención en estas actuaciones lo fuera en el carácter de tercero coadyuvante, es claro el interés que titulariza el tercero pagador subrogante. De allí, que debía ser escuchado con antelación al levantamiento de la medida, en tanto titulariza un interés suficiente para oponerse a la liberación solicitada. (del voto de la Dra. Pamphile) 3.- En tanto en el caso se produjo una sustitución procesal del actor, (cfr. Alvarado Velloso, Adolfo, Sistema Procesal, T. I, Rubinzal – Culzoni, Santa Fe 2009, p. 411) debido a que fue aceptado el pago por un tercero interesado (art. 881 y 882 del CCyC, art. 44 del CPCyC), el pedido de levantamiento de embargo debió serle notificado por cédula (art. 135 inc. 5° del CPCyC) y no surge del expediente que haya tenido conocimiento antes de la notificación de la providencia, por lo que no puede sostenerse la extemporaneidad de la presentación. (del voto del Dr. Pascuarelli, en adhesión)
17/04/2018
INTERES DEL TERCERO PAGADOR SUBROGANTE LEVANTAMIENTO DE MEDIDA CAUTELAR PAGO CON SUBROGACION PARTES DEL PROCESO SUBROGACION LEGAL SUSTITUCION DE PARTES
