"GARRIDO CRISTIAN GASTON C/ TEXEY S.R.L. S/ COBRO DE HABERES" /
"GARRIDO CRISTIAN GASTON C/ TEXEY S.R.L. S/ COBRO DE HABERES" /
Cámara Única Provincial de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral, Minería y Familia con competencia territorial en las II, III, IV y V Circunscripción Judicial - Sala II
- 2017
- 8 p. pdf
1.- Corresponde desestimar el planteo de nulidad de la sentencia fundado en que omitió tanto la mención del nombre del actor y dar fundamento al acogimiento de los distintos rubros por los que progresó la acción, por cuanto el nombre del actor consta en el titulo vistos y los rubros de procedencia han sido debidamente fundados, en el marco del procedimiento afectado por la incontestación de la demanda según arts. 30 de la ley 921 y 60 y 356 inc. 1 del CPCC, remitiéndose en cuanto a la liquidación a la pericia contable realizada en autos. 2.- Resulta improcedente el cuestionamiento del empleador a la liquidación del acta acuerdo efectuada en forma proporcional para el mes de enero (siete días), aduciendo que tenía hasta el cuarto día hábil para su pago y siempre que estuviera vigente la relación laboral, afirmando que el último día hábil coincide con el día de despido, por lo cual la relación ya se había extinguido, pues pues el argumento cae por su propio peso, en tanto el despido fue formulado el 7 de enero, de manera que el contrato se extingue a partir del día siguiente de la notificación, devengándose los créditos laborales hasta esa fecha. 3.- Corresponde confirmar la multa del art. 80 LCT, por cuanto si bien los certificados fueron puestos a disposición en el intercambio telegráfico, tal como arguye el apelante –demandado-, los mismos no han sido acreditados en autos en forma alguna, es decir, que no se comprueba que fueran efectivamente confeccionados y que haya sido verídica la oferta de entrega.
15/11/2017
ACTA ACUERDO CARACTER RECEPTICIO DEL DESPIDO CERTIFICADO DE TRABAJO CONTRATO DE TRABAJO DESPIDO INDEMNIZACION POR DESPIDO LIQUIDACION MULTA NOMBRE DE LA PARTE ACTORA NULIDAD DE SENTENCIA SENTENCIA
1.- Corresponde desestimar el planteo de nulidad de la sentencia fundado en que omitió tanto la mención del nombre del actor y dar fundamento al acogimiento de los distintos rubros por los que progresó la acción, por cuanto el nombre del actor consta en el titulo vistos y los rubros de procedencia han sido debidamente fundados, en el marco del procedimiento afectado por la incontestación de la demanda según arts. 30 de la ley 921 y 60 y 356 inc. 1 del CPCC, remitiéndose en cuanto a la liquidación a la pericia contable realizada en autos. 2.- Resulta improcedente el cuestionamiento del empleador a la liquidación del acta acuerdo efectuada en forma proporcional para el mes de enero (siete días), aduciendo que tenía hasta el cuarto día hábil para su pago y siempre que estuviera vigente la relación laboral, afirmando que el último día hábil coincide con el día de despido, por lo cual la relación ya se había extinguido, pues pues el argumento cae por su propio peso, en tanto el despido fue formulado el 7 de enero, de manera que el contrato se extingue a partir del día siguiente de la notificación, devengándose los créditos laborales hasta esa fecha. 3.- Corresponde confirmar la multa del art. 80 LCT, por cuanto si bien los certificados fueron puestos a disposición en el intercambio telegráfico, tal como arguye el apelante –demandado-, los mismos no han sido acreditados en autos en forma alguna, es decir, que no se comprueba que fueran efectivamente confeccionados y que haya sido verídica la oferta de entrega.
15/11/2017
ACTA ACUERDO CARACTER RECEPTICIO DEL DESPIDO CERTIFICADO DE TRABAJO CONTRATO DE TRABAJO DESPIDO INDEMNIZACION POR DESPIDO LIQUIDACION MULTA NOMBRE DE LA PARTE ACTORA NULIDAD DE SENTENCIA SENTENCIA
