"E.P.E.N. C/ STURZENEGGER ARNOLDO FELIX S/ D. Y P. DERIVADOS DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DE PARTICULARES" /
"E.P.E.N. C/ STURZENEGGER ARNOLDO FELIX S/ D. Y P. DERIVADOS DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DE PARTICULARES" /
Cámara Única Provincial de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral, Minería y Familia con competencia territorial en las II, III, IV y V Circunscripción Judicial - Sala I
- 2017
- 11 p. pdf
1.- [ …] “Dentro del concepto derivado del riesgo o vicio de la cosa, el art. 1.113 de la anterior legislación sustancial, establece una presunción de responsabilidad contra el dueño o guardián, que sólo puede ser destruida, si se prueba que el daño acaeció por culpa exclusiva de la víctima, o de un tercero por quien no deba responder o por caso fortuito o fuerza mayor, extraños a la cosa o actividad riesgosa. También cesa la responsabilidad si se demuestra que la cosa fue usada contra la voluntad del dueño o guardián” …la alegación y prueba de las eximentes pesaría entonces, como es de rigor, a cargo de la sindicada como responsable… 2.- [….] los documentos mediante los cuales quedan plasmados los actos y/o simples actos administrativos dictados durante la tramitación de un procedimiento de igual naturaleza, si bien son documentos públicos, no constituyen instrumentos públicos, (arts. 993, 994 y 995 del Código CiviL); [… ] al respecto, rigen las normas de la Ley Provincial 1.284, que regula tales aspectos, estableciendo, en lo que atañe a la presunción de legitimidad del acto administrativo que la misma es la presunción “iuris tantum de validez”, que admite prueba en contrario.
31/08/2017
ACTO ADMINISTRATIVO DAÑOS Y PERJUICIOS DOCUMENTO PUBLICO DUEÑO O GUARDIAN DE LA COSA EXIMICION DE RESPONSABILIDAD PRESUNCION DE VALIDEZ PRESUNCION IURIS TAMTUM RELACION DE DEPENDENCIA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL RESPONSABILIDAD POR EL HECHO DE UN TERCERO
1.- [ …] “Dentro del concepto derivado del riesgo o vicio de la cosa, el art. 1.113 de la anterior legislación sustancial, establece una presunción de responsabilidad contra el dueño o guardián, que sólo puede ser destruida, si se prueba que el daño acaeció por culpa exclusiva de la víctima, o de un tercero por quien no deba responder o por caso fortuito o fuerza mayor, extraños a la cosa o actividad riesgosa. También cesa la responsabilidad si se demuestra que la cosa fue usada contra la voluntad del dueño o guardián” …la alegación y prueba de las eximentes pesaría entonces, como es de rigor, a cargo de la sindicada como responsable… 2.- [….] los documentos mediante los cuales quedan plasmados los actos y/o simples actos administrativos dictados durante la tramitación de un procedimiento de igual naturaleza, si bien son documentos públicos, no constituyen instrumentos públicos, (arts. 993, 994 y 995 del Código CiviL); [… ] al respecto, rigen las normas de la Ley Provincial 1.284, que regula tales aspectos, estableciendo, en lo que atañe a la presunción de legitimidad del acto administrativo que la misma es la presunción “iuris tantum de validez”, que admite prueba en contrario.
31/08/2017
ACTO ADMINISTRATIVO DAÑOS Y PERJUICIOS DOCUMENTO PUBLICO DUEÑO O GUARDIAN DE LA COSA EXIMICION DE RESPONSABILIDAD PRESUNCION DE VALIDEZ PRESUNCION IURIS TAMTUM RELACION DE DEPENDENCIA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL RESPONSABILIDAD POR EL HECHO DE UN TERCERO
