"BUCAREY HUGO ANDRES C/ BAHIA TUNING EMPRESA DE SERVICIOS S.A. S/ DESPIDO POR CAUSALES GENERICAS" /
"BUCAREY HUGO ANDRES C/ BAHIA TUNING EMPRESA DE SERVICIOS S.A. S/ DESPIDO POR CAUSALES GENERICAS" /
Cámara Única Provincial de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral, Minería y Familia con competencia territorial en las II, III, IV y V Circunscripción Judicial - Sala I
- 2017
- 8 p. pdf
1.- De la queja bajo estudio –a excepción de la dirigida a cuestionar la indemnización prevista en el art. 2 de la Ley 25.323- no surge una crítica concreta y razonada a lo decidido por la judicante. Es más lo expresado por la recurrente importa una manifestación genérica que en modo alguno puede confundirse con un ataque preciso, serio y crítico de los fundamentos esgrimidos por la juzgadora. 2.- En autos no se encuentra controvertido –conforme se desprende del escrito de demanda y de la decisión apelada- que el pago efectuado por la parte demandada en concepto de indemnización por despido o antigüedad, preaviso omitido e integración mes de despido, resultó insuficiente y parcial respecto a los montos reconocidos en la decisión atacada, circunstancia por la cual resulta justo y equitativo –cfr. criterio sustentado por la Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de Neuquén, en autos "Pacheco Carlos Argentino c/ Petrobrás Energía S.A. s/ despido por otras causales” (Ac. 14/2015 de fecha 3 de marzo de 2015)- que la indemnización bajo examen (art. 2 de la ley 25323) se calcule sobre las diferencias aludidas, cuyo pago sin duda alguna se encontraban a cargo de la empleadora.
15/06/2017
CALCULO SOBRE LAS DIFERENCIAS DESERCION PARCIAL DEL RECURSO DESPIDO ETAPAS DEL PROCESO EXPRESION DE AGRAVIOS FALTA DE PAGO DE LA INDEMNIZACION FUNDAMENTACION INSUFICIENTE INCREMENTO INDEMNIZATORIO PAGO INSUFICIENTE DEL MONTO INDEMNIZATORIO RECURSO DE APELACION
1.- De la queja bajo estudio –a excepción de la dirigida a cuestionar la indemnización prevista en el art. 2 de la Ley 25.323- no surge una crítica concreta y razonada a lo decidido por la judicante. Es más lo expresado por la recurrente importa una manifestación genérica que en modo alguno puede confundirse con un ataque preciso, serio y crítico de los fundamentos esgrimidos por la juzgadora. 2.- En autos no se encuentra controvertido –conforme se desprende del escrito de demanda y de la decisión apelada- que el pago efectuado por la parte demandada en concepto de indemnización por despido o antigüedad, preaviso omitido e integración mes de despido, resultó insuficiente y parcial respecto a los montos reconocidos en la decisión atacada, circunstancia por la cual resulta justo y equitativo –cfr. criterio sustentado por la Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de Neuquén, en autos "Pacheco Carlos Argentino c/ Petrobrás Energía S.A. s/ despido por otras causales” (Ac. 14/2015 de fecha 3 de marzo de 2015)- que la indemnización bajo examen (art. 2 de la ley 25323) se calcule sobre las diferencias aludidas, cuyo pago sin duda alguna se encontraban a cargo de la empleadora.
15/06/2017
CALCULO SOBRE LAS DIFERENCIAS DESERCION PARCIAL DEL RECURSO DESPIDO ETAPAS DEL PROCESO EXPRESION DE AGRAVIOS FALTA DE PAGO DE LA INDEMNIZACION FUNDAMENTACION INSUFICIENTE INCREMENTO INDEMNIZATORIO PAGO INSUFICIENTE DEL MONTO INDEMNIZATORIO RECURSO DE APELACION
